laphiloduclos

 L'ART : ETUDE DE LA NOTION ET PROBLEMATIQUE

Objet du cours : LA compréhension de la notion d'art et de sa problématique. Le mieux serait de partir de l'expérience, de la relation concrète à l'art, d'une oeuvre d'art : un tableau, un morceau de musique etc. Mais il n'y a pas d’œuvre d'art dans la salle. On va raisonner par opposition, à partir d'une chaise.

1. Qu'est-ce qui fait que cette chaise est un oeuvre?

2. Qu'est-ce qui fait que cette chaise n'est pas une oeuvre d'art?

3. Qu'est-ce qu'il y a de commun / qu'est-ce qu'il y a de différents entre oeuvres et oeuvres d'art?

1/ C'est une oeuvre : car elle a été fabriqué par l'homme, ouvragée; que ce n'est pas un produit du hasard, un effet de la nature. C'est un artefact, arte-fact. Oeuvre (oeuvrer, ouvrage) : terme qui désigne le travail et le produit du travail. Comme telle la chaise est la réalisation d'une intention, c'est un objet intentionnel, donc qui a un sens, une raison d'être, sa fonction, son utilité. Ce qui est vrai de tout œuvre, de tout artefact, qu'il s'agisse de la chaise, de la table, des Ménines de Vélasquez ou d'une oeuvre abstraite (cas de l'art moderne).

2/ Mais ce n'est pas une oeuvre d'art :

a) Car elle n'a rien de particulièrement esthétique (Esthétique : dont l'apparence est plaisante, dont l'apparence est susceptible de produire un plaisir, à l’œil, au toucher etc. Apparence : pas seulement la forme ou la couleur, mais aussi le matériau etc : tout ce qui est perceptible); elle n'est pas belle, c'est à peine si on la remarque (elle s'efface dans l'accomplissement de sa fonction) : c'est un objet utilitaire, sa fonction, son efficacité sont importantes. Sa forme, sa couleur, son caractère plaisant à l’œil ou au toucher ont été ignorés par le concepteur; ils n'ont aucune importance : cela n'empêche pas la chaise de bien remplir sa fonction. .

b) Car elle n'a rien d'original. Original : ce qui est fait exception, ce qui ne ressemble à rien d'autre ou à rien de connu. Ce qui est unique et exemplaire. C'est une production de série, cad que n'importe qui peut la reproduire à l'infini. Elle est reproductible à l'infini et par n'importe qui : il ne faut pas de qualité particulière pour la fabriquer. Il suffit d'apprendre la menuiserie, ce qui est à la portée de tout le monde.

A l'inverse on pourra supposer que pour produire une oeuvre d'art il faut quelque chose qui ne s'apprend pas et qui n'est possédé que par quelque uns (un don ou un talent). Et qu'une oeuvre d'art est un oeuvre dans laquelle la préoccupation formelle, le souci de susciter l'adhésion est première.

3/ Oeuvre et oeuvre d'art : point commun et différences

Points communs : ce sont des artefacts, donc travail et technique; oeuvre et oeuvre d'art sont des objets ayant un sens : la chaise a une fonction, l’œuvre d'art veut dire ou montrer quelque chose; elle se prête à l'interprétation, à la recherche de son sens.

Différences : Travail et technique suffisent à faire des chaises. Travail : il suffit d'appliquer des règles de production pour produire à coup sûr une chaise. Ce qui n'est pas le cas pour l’œuvre d'art, avec ses caractéristiques d'originalité et de valeur esthétique ne peut pas être produite à la commande : par définition, il ne peut pas y avoir de règle de la créativité. Enfin le rapport au matériau (au donné) est un rapport de contemplation, d'attention à ce qu'il y a de propre au matériau.

Définitions

Au sens actuel le terme d'art désigne l'ensemble des activités ayant trait à la production et à l'appréciation des oeuvres d'art, cad d’œuvres dont la finalité première est esthétique.  A l'origine toutefois le terme art désigne une aptitude à produire ou à réaliser quelque chose distincte de la capacité technique où il suffit d'agir en appliquant des règles. L'art est alors, quel que soit le domaine, un talent, cad une aptitude à réussir quelque chose sans être guidés par des règles connu et qui ne s'apprend pas (par ex gagner la bataille pour le général, réussit un cours pour le prof : "c'est tout un art" : il ne suffit pas de suivre des règles, d'appliquer des conseils).

Un objet est esthétique lorsque son apparence (forme, couleur, matériau) est susceptible de produire un plaisir chez celui qui le perçoit.

Problèmes

I/ La connaissance technique permet de produire et de reproduire, non de créer. Ainsi on ne peut pas apprendre ce qui est déterminant en art, mais seulement les règles techniques de son art. Faut-il alors un don spécial pour être un artiste? L'artiste est-il un génie, un être que ses dons mettent à part des autres hommes?

II/ L'oeuvre d'art se reconnaît à sa finalité esthétique. Mais il est rare qu'une oeuvre d'art fasse l'unanimité; il ne paraît pas non plus possible de définir objectivement la valeur esthétique d'une oeuvre. Toutefois on ne peut pas non plus mettre sur un pied d'égalité le chef-d'oeuvre d'un grand maître et les premiers essai d'un débutant. Est-il alors possible de juger objectivement de la valeur des oeuvres d'art ou bien devant nous accepter la maxime suivant c'est à chacun son goût?

III/ Le travailest a pour vocation l'utilité. L'artiste quant à lui ne produit rien d'utile. Il ne participe pas au circuit économique de la production; mais pour subsister et pour créer il doit en bénéficier. Est-il alors justifié d'entretenir les artistes ou bien l'art est-il un luxe inutile? Avons-nous besoin d'artistes, et si oui, pour quelles raisons?